| |  | | | Чиновничья рента
Мы, кажется, уже привыкли к тому, что по выходным дням на улицы крупных городов выходят хорошо организованные группы людей под красными флагами, требующие прекратить безобразия государства в ЖКХ. Все проходит как по расписанию: собрались, помитинговали, разошлись. Так стоит ли на эти акции коммунистов и других левых обращать внимание?
Уже сам по себе факт протеста, в котором участвуют то ли два, то ли три миллиона человек, даже если он носит явно политизированный характер, должен заставлять нас хотя бы задуматься: а может, все-таки эти наши сограждане в чем-то правы? Да и элементарный инстинкт самосохранения государства подсказывает: если ничего не делать, то можешь крупно проиграть, хотя бы на выборах.
Первая проблема, на которую обращаешь внимание, - это крайняя непрозрачность экономики жилищно-коммунального хозяйства. Известно, что чуть ли не 80 процентов основных фондов в этой сфере крайне изношены, но никто точно не знает, сколько вытекает воды из дырявых труб, сколько теряется тепла в морозные дни, где пора менять межэтажные перекрытия или в каком объеме пора ремонтировать подъезды. Дело даже не в том, что этого не знают в Москве. ЖКХ децентрализованно. На эти вопросы зачастую не могут ничего сказать даже местные чиновники, отвечающие за сохранность и эксплуатацию жилья. Именно поэтому непонятны людям и пресловутые "тарифы". В какой своей части они скрывают реальные расходы на водоснабжение и отопление квартир, а в какой - скрывают бесхозяйственность? Есть основания полагать, что в совокупном тарифе последний фактор занимает видное, а кое-где - и преобладающее место.
Самый, казалось бы, мелкий пример: вывоз мусора. Его стоимость сложилась в результате тендера между частными компаниями или монопольно установлена чиновником по сговору с "договороспособной" фирмой? Боюсь, что этой "проблемкой" мало интересуются даже местные депутаты. А что уж тут сказать про пенсионера, который иноземное слово "тендер" вообще не понимает?
Я бы публиковал в региональных СМИ на первых страницах именно эти две составляющие тарифов в ЖКХ: реальные потребности семей и чиновничья рента. Тогда, глядишь, кое-где не сводили бы реформу ЖКХ (которая действительно назрела) к подгонке платежей населения под "экономически обоснованный уровень полного покрытия затрат". Так мудрено иногда называют 100-процентный порог, достигнутый в этом году уже в подавляющем большинстве регионов.
Иногда из всего вышесказанного делают вывод, что тарифы надо не повышать, а снижать за счет ликвидации бесхозяйственности и воровства. И это было бы правильно при одном-единственном условии: если бы мы не имели столь аховое состояние технической инфраструктуры ЖКХ. Откуда взять огромные деньги (в масштабах страны - сотни миллиардов рублей) на капитальный ремонт большей части жилья и инженерной подводки к нему? Думаю, что здесь не хватит даже "чиновничьей ренты". В те же недобросовестные руки люди боятся отдать и свои кровные (даже если они есть). Очевидно, что нужны не только точные данные, но и новые хозяйственные механизмы. А они есть только в частной сфере.
Сейчас много говорят о необходимости привлекать негосударственные инвестиции в ЖКХ, устраивать конкурсы между управляющими компаниями, которым жильцы могут передать функции по эксплуатации и ремонту своего жилого фонда. Но всякий уважающий себя предприниматель побоится вкладывать деньги туда, где он не может получить полные ответы на свои вопросы. Даже такая большая компания, как "Российские коммунальные системы", испытывает огромные сложности с развитием своего бизнеса.
Не пора ли провести что-то вроде всероссийского аудита нашего жилищно-коммунального хозяйства? А после этого с обязательным привлечением общественности в конкурсные комиссии начать распределять хотя бы бюджетные деньги на ремонт инфраструктуры ЖКХ. Это привлечет действительно добросовестные частные фирмы. А на следующем этапе, если мы избежим профанаций и имитаций, бизнес не побоится рискнуть уже и собственным капиталом, вложенным в системы водоснабжения, канализации и отопления, с удовольствием возьмется за управление приведенным в порядок жилищным фондом.
Не исключаю, что все эти преобразования не приведут к снижению тарифов на ЖКХ для населения. Но тогда по крайней мере можно будет предъявлять людям реальные цифры, а не взятые с потолка расценки. А за счет эффективного управления и вовсе будут исключены из нашей жизни 20-30-процентные скачки этих тарифов вверх.
Еще один очень важный вопрос. Люди крайне болезненно воспринимают постоянный - из месяца в месяц - рост цен на самое необходимое. При этом официальная цифра инфляции - это не более чем средняя температура по больнице. Так, в методике исчисления индекса потребительских цен вес жилищно-коммунальных услуг тянет менее чем на 9 процентов из всей совокупности факторов. Но, как известно, в расходах малообеспеченных семей этот вес куда больше. Недаром ведь федеральный норматив доли расходов на ЖКХ в бюджете семьи, превышение которой позволяет обратиться за жилищной субсидией, - 22 процента. По данным ВЦИОМа, в марте этого года без труда могли приобретать вещи длительного пользования только 11 процентов семей. При этом, вспомним, именно на товары и услуги ежедневного потребления (продукты питания, предметы санитарии, общественный транспорт) цены, как правило, растут быстрее, чем в среднем по всей корзине для расчета инфляции. Если в целом за прошлый год рост цен составил 10,9 процента, то для малообеспеченных семей эта цифра была никак не меньше 15 процентов.
Я бы предложил рассчитывать инфляцию по различным доходным группам населения. Тогда стало бы понятно, почему 32 процента опрошенных, по данным все того же ВЦИОМа, в марте прошлого года оценили свое материальное положение как плохое или очень плохое, а в нынешнем марте эта цифра, несмотря на непрекращающийся поток нефтедолларов, возросла до 35 процентов.
Поэтому обвинять людей, вышедших под красными знаменами на улицы наших городов, в том, что они одурачены коммунистической риторикой, неправильно. КПРФ и ее союзники умело пользуются действительно имеющимися проблемами, которые не только не решаются, но зачастую и продолжают усугубляться. Что же делать? Национальный проект "Доступное и комфортное жилье" тоже начал натыкаться на нерешенность системных, административно-экономических вопросов. Но, кажется, государство не собирается отступать при его реализации. Так, может быть, та политическая воля, которая проявляется, могла бы быть распространена и на ситуацию с ЖКХ? Ипотека - ипотекой, но без реформаторского перелома откуда возьмется действительно доступное и действительно комфортное жилье?
/"Российская газета", 12.04.2006/ | |
|
| |
