| |  | 1.6. КОМИССИЯ, АГЕНТИРОВАНИЕ (АГЕНТ ДЕЙСТВУЕТ ОТ ИМЕНИ ПРИНЦИПАЛА)
Нарушение 1
Условиями договора комиссии (агентирования), заключенного Малым предприятием (Комиссионер, агент) с ДЭЗом (Принципал), предусмотрено, что комитент (принципал) выплачивает комиссионеру (агенту) только комиссионное (агентское) вознаграждение, а все расходы, связанные с исполнением поручения, комиссионер (агент) покрывает из этого вознаграждения. При этом в договоре четко не определен круг обязанностей комиссионера
Согласно ст.990 ГК РФ (1) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В соответствии со ст.1005 ГК РФ (1) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Ст. 1011 ГК РФ (1) предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51(комиссия) ГК РФ (1), в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Вещи (продукция, товары), поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (п.1 ст.996 части второй ГК РФ (1)).
В соответствии со ст.1001 ГК РФ (1) комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
Таким образом, все расходы, которые понес комиссионер по условиям договора комиссии являются затратами комитента и возмещаются комиссионеру помимо комиссионного вознаграждения. При этом речь идет о тех расходах, которые несет комиссионер, заключая договоры с третьими лицами, связанные непосредственно, напрямую с выполнением поручения. Это не могут быть собственные расходы комиссионера (зарплата сотрудников, аренда офиса и т.п.).
При этом исключение составляют расходы по хранению, которые по общему правилу, если иное не предусмотрено договором несет комиссионер (ст.1001 ГК РФ (1)).
Условие о том, что расходы по исполнению комиссионером поручения должны быть возмещены комитентом помимо уплаты комиссионного вознаграждения, является императивным, т.е., оно не может быть изменено договором.
При этом, что касается налогового законодательства, то здесь ситуация решается Налоговым кодексом без учета требований Гражданского кодекса.
Согласно пп.9 п.1 ст.251 НК РФ ч.II (2) при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру в связи с исполнением обязательств по договору комиссии или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером за комитента, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное и аналогичное вознаграждение.
Согласно п.9 ст.270 НК РФ ч.II (2) при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером в связи с исполнением обязательств по договору комиссии или иному аналогичному договору, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером за комитента, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров.
Таким образом, НК РФ (2) допускает ситуацию нарушения ГК РФ (1) и определяет порядок учета доходов и расходов комиссионера и комитента в этом случае. Но следует помнить, что такое отступление от требований ГК РФ (1) признается только тогда, когда речь идет об уплате налога на прибыль.
Последствия
Вышеуказанное условие договора является недействительным и в судебном порядке комитент должен будет возместить комиссионеру расходы, понесенные последним при выполнении поручения, помимо выплаты вознаграждения.
В качестве примера поясняющего данную ситуацию приведем извлечение из Постановления ФАС Московского округа от 8 июня 2001 г. по делу № КГ-А40/2704-01
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Предприятия «Х» о взыскании с Предприятия «У» и Российского Благотворительного фонда «С» 28 562 064 руб. 71 коп., составляющих задолженность за выполненные истцом для ответчика работы. В качестве третьего лица в деле приняло участие Предприятие «Z».
Решением от 06.03.01 иск удовлетворен на сумму 28 549 607 руб. 59 коп. солидарно с обоих ответчиков.
В порядке апелляции решение не обжаловалось.
Считая решение незаконным, Российский Благотворительный фонд «С» направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Предприятие «У» и Российский Благотворительный фонд «С» в качестве Соинвесторов («Инвесторы») заключили с Предприятием «Х» (Заказчик) договор от 28.07.99 № 8, согласно которому Инвесторы поручили Заказчику выполнение функций заказчика по реконструкции и капитальному ремонту здания по ул. Академика Анохина, д. 40, кор. 2.
Заказчик обязан был организовать проектирование работ на объекте, обеспечить их выполнение силами привлеченных подрядных организаций и приемку работ, а также исполнить ряд других обязательств.
Инвесторы (п. 5.1 договора) должны были обеспечить финансирование работ в соответствии с согласованным Графиком платежей (Приложение № 2 к договору). Указанный график предусматривал обязанность Инвесторов ежемесячно, начиная с декабря 1999 года по март 2000 года, перечислять Заказчику согласованные суммы денежных средств.
Президентом Российского Благотворительного фонда «С» график финансирования согласован с условием - перечислять деньги «после представления затрат по форме 3».
Во исполнение договора с ответчиками истец заключил соответствующие договоры с подрядными проектными и строительными организациями и обеспечил выполнение работ по реконструкции и капитальному ремонту объекта на общую сумму 37 962 064 руб. 71 коп.
Инвесторы, в свою очередь, перечислили 9 400 000 руб.; задолженность составила 28 562 064 руб. 71 коп. В связи с уклонением ответчиков от перечисления задолженности, Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании 28 562 064 руб. 71 коп.
К исковому заявлению Заказчик приложил справки формы КС-3, подтверждающие факт выполнения на объекте Инвесторов работ по его реконструкции и капитальному ремонту, а также их оплаты истцом привлеченным подрядным организациям.
Оспаривая решение, 2-й ответчик указал в жалобе на то, что суд не применил соответствующие нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего, по его мнению, было принято неправильное решение.
Как видно из содержания договора от 28.07.99 № 8, сторонами по существу был заключен договор агентирования, к которому применимы нормы главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации «Комиссия», а не договор подряда.
По поручению Инвесторов Заказчик (агент) за вознаграждение в размере 1,3% от стоимости работ и услуг (п. 5.1.3 договора) заключил от своего имени сделки с третьими лицами за счет принципала (Инвестора).
Согласно ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер имеет право на получение соответствующих денежных средств, израсходованных им на исполнение комиссионного поручения.
Оплата выполненных для Инвесторов работ должна была осуществляться по Графику финансирования (Приложение № 2). Сроки перечисления денежных средств истекли, однако Инвесторы свои обязательства в этой части не выполнили, несмотря на предъявление Заказчиком доказательств выполнения, приемки и оплаты комиссионером работ на объекте ответчиков, в том числе справки формы КС-3.
При этих условиях суд принял правильное и законное решение об удовлетворении иска, с учетом уточнения затрат истца, на сумму 28 549 607 руб. 59 коп.
Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения от 06.03.01 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.
Рекомендуем не предусматривать в договоре комиссии (агентирования) условие о том, что расходы на выполнение комиссионного (агентского) поручения возмещаются комиссионером (агентом) из сумм вознаграждения.
Нарушение 2.
Договором не предусмотрен срок предоставления комиссионером (агентом) отчета об исполнении поручения, и документов, подтверждающих расходы на выполнение комиссионного поручения, не установлена ответственность за непредставление отчета и подтверждающих производственные расходы документов
В статьях ГК РФ (1), регулирующих посреднические договоры (ст. 974 ГК РФ (1) -для договоров поручения; ст.999 ГК РФ (1) - для договоров комиссии; ст.1008 ГК РФ (1) - для агентских договоров), говорится о том, что по исполнении поручения посредник обязан представить лицу, поручившему посреднику выполнить определенные действия, отчет. Форма отчета гражданским законодательством не урегулирована, поэтому данный документ может быть составлен в произвольной форме. Главное, чтобы он содержал всю необходимую информацию для комитента (принципала, доверителя) и чтобы мог быть принят к бухгалтерскому учету в качестве первичного документа.
Требования, предъявляемые к первичным документам, содержатся в ст.9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» (10) согласно которой в документе должны быть:
• наименование документа;
• дата составления документа;
• наименование организации, от имени которой составлен документ;
• содержание хозяйственной операции;
• измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
• наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
• личные подписи указанных лиц.
По исполнении поручения представленный отчет должен быть утвержден лицом, давшим поручение посреднику, (комитентом, принципалом, доверителем). Утверждение отчета подтверждает факт принятия исполнения посредником поручения и является моментом отражения в учете и посредника, и предприятия, поручившего исполнение, операций по договору (соответственно выручки и расходов).
Последствия
Для посредника отсутствие отчета с точки зрения бухгалтерского и налогового учета чревато тем, что будет затруднительным определить момент отражения выручки от реализации посредником услуг, оказанных в рамках договора.
Для предприятия, давшего посреднику определенное поручение, отчет с подтверждающими понесенные расходы документами, являются документами, в соответствие, с которыми оно:
подтвердит правомерность выплаты и отнесения на расходы вознаграждения посреднику и возмещаемые ему расходы;
подтвердит правильность, своевременность и полноту отражения в учете операций по сделкам, совершенным посредником.
Кроме того, при отсутствии отчета агента и непредставлении документов, подтверждающих понесенные агентом расходы, возможны гражданско-правовые споры между сторонами договора по поводу исполнения посредником поручения, оплаты ему вознаграждения и возмещения расходов.
Рекомендации
Дабы не иметь проблем с получением от посредника отчета по исполнению поручения, и подтверждающих расходы документов предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, заключая посреднические договоры, рекомендуем предусматривать обязанность посредника по предоставлению отчета и документов, подтверждающих производственные расходы, а также сроки предоставления и ответственность за непредставление.
| |
|
| |
